Скандални промени в реда за назначаване на ключови служители в Националната агенция за приходите предлага правителството, с които България няма как да се оттласне от финансовото дъно, на което е позиционирана от десетилетия.
Служебният кабинет реши да слива НАП и агенция „Митници“ в единна структура на фона на тежка политическа криза и чрез спорна правна техника – с преходни и заключителни разпоредби към законопроекта за държавния бюджет. Освен формата, скандално е и самото съдържание на част от промените, показва прочитът на документа.
Сред най-скандалните предложения е новият ред за назначаване на началници на териториалните дирекции на НАП. Кабинетът предлага това да става след съгласуване с финансовия министър и без провеждане на задължителен конкурс по реда на Закона за държавния служител. Досега без конкурси се назначаваха директорите на териториалните дирекции на агенция „Митници“, но за шефовете на тези структури в НАП се провеждат конкурси. В предложените нови текстове към закона за НАП покрай сливането не се прави разграничение и текстът е общ за шефовете на териториални дирекции.
Подобно изключение би означавало директно политическо кадруване в НАП и възможност за назначаване на удобни на конкретното ръководство на МФ териториални директори, коментират експерти. Подобна промяна идва на фона на огромен скандал с кадруване в агенция “Митници” и толериране на контрабандни канали, довело до арест и обвинения към шефа на агенцията Петя Банкова.
За шефовете на териториални дирекции, за зам.-шефовете, за директорите на дирекции и шефа на инспектората се въвежда и друго изискване – да имат задължително управленски опит над 3 години. Не е ясно как това изискване се съотнася към действащи в момента правила, защото предложените промени не са съпътствани от детайлни мотиви. Наред с изискването за опит при управленските постове, с промените се създава възможност и за по-лесно отстраняване от длъжност на изпълнителния директор на НАП. В настоящата си редакция законът за НАП предвижда изпълнителният директор да бъде отстраняван при “грубо или системно нарушение на задълженията му”, в новите редакции се предлага това да става просто при “неизпълнение”. Друга новост в проекта е назначаването на стажантска длъжност в НАП на служители без опит за позициите инспектор по приходите, експерт по приходите, експерт и публичен изпълнител. На тези длъжности ще се постъпва след изкаран стаж.
В проекта са залегнали и други текстове, които биха могли да водят до разправа с неудобни служители. Промените предвижда при назначаване в агенцията служителите да минават през изследване на професионална и психологическа пригодност. Досега психотестове имаше само в агенция “Митници”, занапред това изискване влиза в закона за НАП.
Не е ясно за кого точно ще важи, защото в законопроекта е записано, че кръгът на лицата, които ще се назначават по този ред, ще се определя със заповед на началника на НАП. Възможно е то да остане само за митническите длъжности, възможно е да се разшири. Въвеждат се и тестове за общи и специфични компетентности при повишаване или назначаване. Какви ще са те, не е ясно.
ИСТИНА ИЛИ ЛЪЖА
На изслушване в парламента в петък служебният министър на финансите Людмила Петкова аргументира сливането на двете приходни агенции с твърдението, че от самото създаване на НАП идеята била точно такава и МФ се отказало в последния момент. По повод това твърдение бившият зам.-министър на финансите Георги Кадиев излезе с пост в профила си във „Фейсбук“, в който опровергава казаното от министър Людмила Петкова.
„Към онзи момент бях зам.-министър, г-жа Петкова беше зам.-директор на дирекция в НАП и със сигурност имам повече информация от нея. Никога МФ не е обмисляло сливане на митници и данъчна администрация при създаването на НАП, камо ли да се е отказало в последния момент. Напротив, винаги сме считали това за грешка. Ходихме на специално посещение в Лондон и се убедихме, че практиката на Великобритания, където двете агенции са слети, не е най-доброто за нас“, коментира Кадиев.
Петкова спомена пред депутатите, че друга причина за сливането на двете приходни агенции е приемането ни в Шенген. „Това няма нищо общо с това дали приходната агенция да е единна“, коментира Людмила Елкова, също бивш зам.-министър на МФ.
